В последнее время в социальных сетях и некоторых средствах массовой информации активно распространяются сообщения о том, что власти Азербайджана проводят массовую реквизицию пикапов и внедорожников у гражданского населения. Согласно популярной версии, эти автомобили якобы предназначаются для передачи сирийским исламистским формированиям, которые могут быть привлечены к участию в возможном новом вооружённом конфликте с Арменией.
Стратегия дезинформации или логистическая несостоятельность?
Автор выражает серьёзный скептицизм относительно озвученной цели реквизиции. Признавая сам факт изъятия автомобилей (информация, вероятно, подтверждена армянскими спецслужбами), он подвергает сомнению версию об их передаче исламистам. Вместо этого предлагается альтернативное объяснение: действия Азербайджана могут быть элементом информационно-психологической операции. Целью такой операции является, во-первых, дезориентация армянских спецслужб, заставляя их концентрироваться на ложной угрозе, а во-вторых, создание внутри страны и за её пределами образа широкой международной поддержки со стороны мусульманского мира, что, по мнению автора, не соответствует действительности.
Два ключевых контраргумента
Для обоснования своей позиции автор приводит два основных аргумента, ставящих под сомнение практическую целесообразность передачи пикапов сирийским боевикам.
1. Логистическая и экономическая неэффективность. Современные армии стремятся к унификации парка техники для упрощения снабжения, ремонта и обслуживания. Изъятые у населения пикапы — это машины различных марок (Nissan, Ford, УАЗ, Mercedes, Toyota), возрастов и технических состояний. Создание для такого разношёрстного парка полноценной ремонтной базы с запчастями и квалифицированными техниками было бы крайне затратным и нерациональным шагом. Для сравнения приводятся примеры армий Израиля и Армении, которые используют всего 2-3 или даже одну модель внедорожника соответственно. У Азербайджана и без того достаточно собственной, стандартизированной военной техники.
2. Несоответствие техники театру военных действий. Автор, ссылаясь на личный опыт посещения Сирии, отмечает, что основной ландшафт этой страны — равнины и пустыни, где пикапы с установленным вооружением являются эффективным инструментом. Однако рельеф Нагорного Карабаха — это преимущественно горы и ущелья. Передвижение по такой местности на стандартных пикапах, не предназначенных для экстремального бездорожья, крайне затруднено и приведёт к быстрому выходу техники из строя. Таким образом, заявленная цель использования техники не совпадает с условиями, в которых ей предстоит действовать.
Примечание: Свои рассуждения о внедорожниках автор подкрепляет личным опытом службы в армии Израиля, где ему довелось патрулировать на джипах различные участки границ, включая пустынные районы Синая и горные местности на границе с Ливаном и Сирией. Этот опыт позволяет ему сравнивать пригодность техники для разных типов ландшафта.
